La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas
Article Sidebar
Main Article Content
Resumen
Este trabajo compara desde una perspectiva sistemática las definiciones comunicativas de “lo social” propuestas por Niklas Luhmann y Jürgen Habermas. A partir de los resultados alcanzados se discuten las recepciones recíprocas de los autores y se propone una renovación de la interpretación teórica de divergencias y convergencias. La hipótesis es que Habermas y Luhmann convergen en una concepción radicalmente diádica y multinivelada de la unidad de análisis sociológica sobre la base del concepto de comunicación, pero divergen en la segmentación analítica que hacen de ella.
Article Details
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de atribución no comercial ni obras derivadas 4.0 (CC-BY-NC-ND 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autoría y su primera publicación en esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
Citas
Alexander, Jeffrey (1991), “Habermas and Critical Theory: Beyond the Marxian Dilemma?”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.
Austin, John (1982), ¿Cómo hacer cosas con palabras?, España: Paidós.
Bedorf, Thomas et al. (2010), Theorien des Dritten. Innovationen in Soziologie und Sozialphilosophie, Alemania: Wilhelm Fink.
Bolz, Norbert (2012), Ratten im Laberynth, Alemania: Wihelm Fink.
Bonacker, Thorsten (2002), “Die Rekonstruktion der soziologischen Vernunft”, en Der soziologische Blick, Alemania: Leske und Budrich.
Colomy, Paul (1991), “Metatheorizing in a Postpositivist Frame”, en Sociological Perspectives, vol. 34, núm. 3, Estados Unidos: University of California Press.
Chernilo, Daniel (2002), “The Theorizations of Social Co-ordinations in Differentiated Societies”, en The British Journal of Sociology, vol. 53, núm. 3, Inglaterra: London School of Economics.
Habermas, Jürgen (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1984), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1991), “A Reply”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.
Habermas, Jürgen (2002), Verdad y justificación. Ensayos filosóficos, España: Trotta.
Heintz, Bettina (2004), “Emergenz und Reduktion”, en Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, vol. 56, núm. 1, Alemania: Universität Köln.
Lafont, Cristina (1993), La razón como lenguaje, España: Visor.
Lindemann, Gesa (1999), “Doppelte Kontingenz und reflexive Anthropologie”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 28, núm. 3, Alemania: Universität Bielefeld.
Lindemann, Gesa (2006), “Die Emergenzfunktion und die konstitutive Funktion des Dritten”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 35, núm. 2, Alemania: Universität Bielefeld.
Luhmann, Niklas (1984), Soziale Systeme, Alemania: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas (1990), “Autopoiesis of Social Systems”, en Luhmann, N., Essays on Self-Reference, Estados Unidos: Columbia University Press.
Maciejewski, Franz [comp.] (1974), Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Beiträge zur Habermas-Luhmann-Diskussion. Supplement 2, Alemania: Suhrkamp.
Mascareño, Aldo (2008), “Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica”, en Revista de Sociología, núm. 22, Chile: Universidad de Chile.
Mascareño, Aldo (2009), “Medios Simbólicamente Generalizados y el Problema de la Emergencia”, en Cinta de Moebio, núm. 36, Chile: Universidad de Chile.
Paladino, Federico y Pignuoli-Ocampo, Sergio (2014), “Convergencias y divergencias entre los conceptos de interpenetración de Luhmann y de intersubjetividad de Habermas”, Ponencia presentada en VIII Jornadas de Sociología de la UNLP, Argentina.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013a), “El modelo sintético de comunicación de Niklas Luhmann”, en Cinta de Moebio, núm. 47, Chile: Universidad de Chile.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013b), “Doble contingencia y orden social desde la teoría de sistemas de Niklas Luhmann”, en Sociológica, núm. 78, México: Universidad Autónoma Metropolitana.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015a), “Las fenomenologías post-husserlianas de Alfred Schutz y Niklas Luhmann: soluciones para el problema de la intersubjetividad”, en Revista Internacional de Sociología, núm. 73, vol. 3, España: Instituto de Estudios Sociales Avanzados.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015b), “La disputa por el ‘cambio de paradigma’ en Luhmann, Latour y Habermas”, en Estudios sociológicos, núm. 99, México: El Colegio de México.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016a), “Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour”, en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. 155, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016b), “Aportes de las teorías sociológicas a la discusión de la ontología. Los casos de Luhmann, Habermas y Latour”, en Revista de Filosofía, vol. 41, núm. 1, España: Universidad Complutense.
Pignuoli-Ocampo, S. (2017), “La perspectiva del programa de investigación multinivelado como metodología de teoría sistemática”, en Revista Mexicana de Sociología, vol. 79, núm. 2, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Pignuoli-Ocampo, Sergio y Zitello, Matías (2008), “Estatutos sociológicos del concepto de comunicación en el campo de la cultura”, en Latitude, vol. 2, núm. 1, Brasil: Universidade Federal do Alagoas.
Rasch, William (2000), Niklas Luhmann´s Modernity, Estados Unidos: SUP.
Ritzer, George (2001), Explorations in Social Theory, Inglaterra: Sage.
Schluchter, Wolfgang (2008), Acción, orden y cultura, Argentina: Prometeo.
Söllner, Alfons (1982), “Jürgen Habermas und die kritische Theorie des gegenwärtigen Rechtsstaates”, en Leviathan, vol. 10, núm. 1, Alemania: Nomos Verlagsgesellschaft mbH.
Strydom, Piet (1999), “Triple contingency: The theoretical problem of the public in communication Societies”, en Philosophy & Social Criticism, vol. 25, núm. 2, Inglaterra: Sage.
Vanderstraeten, Raf (2002), “Parsons, Luhmann and the Theorem of Double Contingency”, en Journal of Classical Sociology, vol. 2, núm. 1, Inglaterra: Sage.
Wellmer, Albrecht (1989), “Was ist eine pragmatische Bedeutungstheorie?”, en Honneth, A. et al. [coords.], Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung, Alemania: Suhrkamp.