Ciencia y ética desde una perspectiva discursiva

Main Article Content

Guillermo Hoyos Vásquez

Resumen

El presente artículo busca ayudar a comprender la crisis de la globalización desde el punto de vista de las relaciones entre ciencia, tecnología y moral. El fenómeno del terrorismo, también el de Estado, la injusticia mundial, las pretensiones del hombre de disponer en todo sentido sobre la vida humana y la reducción determinista de todo sentido de libertad humana, deberían poder convocar los recursos morales de todos los pueblos para buscar una solución ética a los problemas de una globalización unilateralmente neoliberal. Para ello se ofrece, principalmente, la posibilidad del diálogo en búsqueda de un ethos mundial. La teoría del actuar comunicacional, desarrollada por Jürgen Habermas, puede ayudar a comprender hoy las relaciones entre ciencia y moral de manera semejante a como lo planteara Kant, pero con otros medios, los de la política y la ética. Este renovado planteamiento sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad, con la ayuda de la comunicación obliga a replantear el sentido de universidad, como el lugar del diálogo y de la producción discursiva más humana en tiempos de globalización.

Article Details

Como citar
HOYOS VÁSQUEZ, Guillermo. Ciencia y ética desde una perspectiva discursiva. Convergencia Revista de Ciencias Sociales, [S.l.], n. 42, sep. 2006. ISSN 2448-5799. Disponible en: <https://convergencia.uaemex.mx/article/view/1397>. Fecha de acceso: 06 jul. 2020
Palabras clave
Ciencia; tecnología y sociedad; ética discursiva; libertad humana; naturalismo cientifista; religiones; sociedad postsecular
Sección
Artículos

Citas

Derrida, Jacques (1987), “Lección inaugural, Cornell University 1983. Las
pupilas de la Universidad. El principio de razón y la idea de la
universidad” [traducción de Cristina de Peretti], en Revista Anthropos,
núm. 13, Barcelona: Anthropos.

_______ (2002), “Política y perdón”, en Chaparro, Adolfo [ed.], Cultura,
política y perdón, Bogotá: Universidad del Rosario.

_______ (2003), Universidad sin condición (gracias a las “Humanidades”, lo que ‘podría tener lugar’ mañana, Madrid: Trotta.

Habermas, Jürgen (1968), Erkenntnis und Interesse, Frank furt, a.M.:
Suhrkamp.

Habermas, Jürgen y John Rawls (1998), Debate sobre el liberalismo político, Barcelona: Paidós.

Habermas, Jürgen (2001a), Glauben und Wissen, Frank furt a.M.: Suhrkamp.

_______ (2001b), Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Wege zu einer liberalen Eugenik, Frank furt, a.M.: Suhrkamp.

_______ (2005), Zwischen Naturalismus und Religion, Frank furt, a.M.:
Suhrkamp.

Habermas, Jürgen y Joseph Ratzinger (2004), Zur Debatte. Themen der
katholischen Akademie in Bayern, Heft 1. München. Disponible en:
(10 de octubre de 2006).

Horkheimer, Max y Theodor Adorno (1969), Dialektik der Aufklärung,
Frank furt, a.M.: S. Fischer.

Husserl, Edmund (1962), Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, Den Haag: M. Nijhoff.

Laclau, Ernesto (2005), La razón populista, Buenos Aires: Fondo de
Cultura Económica.

Pauen, Michael (2005), “Ursachen und Gründe. Zu ihrer Unterscheidung
in der Debatte um Physikalismus und Willensfreiheit”, en Information
Philosophie, vol. 33, Jahrgang, núm. 5, dezember, Lörrach, Alemania.

Putnam, Hilary (2002), The collapse of the fact/value dichotomy and other essays, Cambridge, Massa chusetts: Harvard University Press.

Sen, Amartya (2000), Desarrollo y libertad, Bogotá: Planeta.