Adieu à Bourdieu? Asimetrías, límites y paradojas en la noción de habitus
Article Sidebar
Publicado
sep 1, 2010
Main Article Content
Resumen
La obra de Pierre Bourdieu tiene como pretensión explícita superar las principales dicotomías de las ciencias sociales: objetivismo/subjetivismo e individuo/sociedad. Sin embargo, el concepto central que permitiría ese quiebre, el habitus, padece de ciertas asimetrías, que en último término reproducen tales dicotomías. Esto se observa en la diferencia entre hexis e illusio y en la comprensión de la hexis como medio estructurante del habitus. Como resultado de lo anterior, la teoría del habitus choca con ciertos límites, tales como la incapacidad de explicar el cambio histórico y el tránsito a la modernidad. De esta forma, la sociología bourdieuana demuestra que la búsqueda de ‘soluciones’ a las paradojas derivadas de una lógica bivalente no hace sino reproducir sus dicotomías y antinomias. Una alternativa a este cul-de-sac la ofrecen tanto la teoría de sistemas sociales como la teoría del actor-red, a la luz de las cuales queda en evidencia que la teoría social no se puede acabar en el problema de la relación entre individuo y sociedad o entre acción y estructura.
Article Details
Como citar
FARÍAS, Ignacio.
Adieu à Bourdieu? Asimetrías, límites y paradojas en la noción de habitus.
Convergencia Revista de Ciencias Sociales, [S.l.], n. 54, sep. 2010.
ISSN 2448-5799.
Disponible en: <https://convergencia.uaemex.mx/article/view/1159>. Fecha de acceso: 18 ago. 2026
Palabras clave
Bourdieu; habitus; hexis; asimetrías; paradojas
Sección
Artículos
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de atribución no comercial ni obras derivadas 4.0 (CC-BY-NC-ND 4.0) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autoría y su primera publicación en esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
Citas
Bourdieu, Pierre (1967), “Postface à E. Panofsky”, en Panofsky, Edward, Architecture gothique et pensée scolastique, París: Les Editions de la Minuit.
Bourdieu, Pierre (1985), “The genesis of the concepts of Habitus and of Field”, en Sociocriticism, vol. 2.
Bourdieu, Pierre (1990), The Logic of Practice, Standford: Standford University Press.
Bourdieu, Pierre (1994), Le sens Pratique, París: Les Editions de Minuit.
Bourdieu, Pierre (1999), Meditaciones Pascalianas, Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, Pierre (2000a), La Distinción, Madrid: Taurus.
Bourdieu, Pierre (2000b), “Una interpretación de la teoría de la religión según Max Weber”, en Bourdieu, Pierre, Intelectuales, política y poder, Buenos Aires: Eudeba.
Callon, Michel (1986), “Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St-Brieuc Bay”, en Law, John, Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?, London: Routledge and Kegan Paul.
De Certeau, Michel (1984), The Practice of Everyday Life, Berkeley, London: University of California Press.
Farías, Ignacio y José Ossandón (en prensa), “¿Luhmann para qué?”, en Farías, Ignacio y José Ossandón, Comunicaciones, semánticas y redes: Usos y desviaciones de la sociología de Niklas Luhmann, México, DF: Universidad Iberoamericana.
Fiske, Alan (1992), “The Four Elementary Forms of Sociality: Framework for a Unified Theory of Social Relations”, en Psychological Review, vol. 99.
Foucault, Michel (1968), Las palabras y las cosas, Buenos Aires, México, DF: Siglo XXI.
Foucault, Michel (1970), La arqueología del saber, Buenos Aires, México, DF: Siglo XXI.
Foucault, Michel (1997), Vigilar y Castigar, México: Fondo de Cultura Económica.
Hennion, Antoine (2007), “Those Things That Hold Us Together: Taste and Sociology”, en Cultural Sociology, vol. 1.
Héran, François (1987), “La seconde nature de l’habitus. Tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique”, en Revue française de sociologie, vol. XXVIII.
Herzfeld, Michael (1987), Anthropology through the looking-glass. Critical Ethnography in the margins of Europe, Cambridge: Cambridge University Press.
Hopenhayn, Martín (1997), Después del nihilismo, Santiago de Chile: Andrés Bello.
Latour, Bruno (2008), Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red, Buenos Aires: Manantial.
Luhmann, Niklas (2007), La Sociedad de la Sociedad, México, DF: Herder.
Maturana, Humberto y Francisco Varela (1990), El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano, Santiago de Chile: Debate.
Reed-Danahay, Deborah (1995), “The Kabyle and the french: Occidentalism in Bourdieu´s Theory of Practice”, en Carrier, James [comp.], Occidentalism. Images of the West, Oxford: Oxford University Press.
Ramos, Claudio (2008), “¿Sistema, campo de lucha o red de traducciones y asociaciones? Tres modelos para investigar la ciencia social y un intento de integración”, en Persona y Sociedad, vol. XXIII, núm. 2.
Ramos, Claudio (en prensa), “Abriendo la caja negra del entorno acoplado del sistema de la ciencia”, en Farías, Ignacio y José Ossandón, Comunicaciones, semánticas y redes: Usos y desviaciones de la sociología de Niklas Luhmann, México, DF: Universidad Iberoamericana.
Swartz, David (1997), Culture and Power. The sociology of Pierre Bourdieu, Chicago: University of Chicago Press.
Bourdieu, Pierre (1985), “The genesis of the concepts of Habitus and of Field”, en Sociocriticism, vol. 2.
Bourdieu, Pierre (1990), The Logic of Practice, Standford: Standford University Press.
Bourdieu, Pierre (1994), Le sens Pratique, París: Les Editions de Minuit.
Bourdieu, Pierre (1999), Meditaciones Pascalianas, Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, Pierre (2000a), La Distinción, Madrid: Taurus.
Bourdieu, Pierre (2000b), “Una interpretación de la teoría de la religión según Max Weber”, en Bourdieu, Pierre, Intelectuales, política y poder, Buenos Aires: Eudeba.
Callon, Michel (1986), “Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and the fishermen of St-Brieuc Bay”, en Law, John, Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?, London: Routledge and Kegan Paul.
De Certeau, Michel (1984), The Practice of Everyday Life, Berkeley, London: University of California Press.
Farías, Ignacio y José Ossandón (en prensa), “¿Luhmann para qué?”, en Farías, Ignacio y José Ossandón, Comunicaciones, semánticas y redes: Usos y desviaciones de la sociología de Niklas Luhmann, México, DF: Universidad Iberoamericana.
Fiske, Alan (1992), “The Four Elementary Forms of Sociality: Framework for a Unified Theory of Social Relations”, en Psychological Review, vol. 99.
Foucault, Michel (1968), Las palabras y las cosas, Buenos Aires, México, DF: Siglo XXI.
Foucault, Michel (1970), La arqueología del saber, Buenos Aires, México, DF: Siglo XXI.
Foucault, Michel (1997), Vigilar y Castigar, México: Fondo de Cultura Económica.
Hennion, Antoine (2007), “Those Things That Hold Us Together: Taste and Sociology”, en Cultural Sociology, vol. 1.
Héran, François (1987), “La seconde nature de l’habitus. Tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique”, en Revue française de sociologie, vol. XXVIII.
Herzfeld, Michael (1987), Anthropology through the looking-glass. Critical Ethnography in the margins of Europe, Cambridge: Cambridge University Press.
Hopenhayn, Martín (1997), Después del nihilismo, Santiago de Chile: Andrés Bello.
Latour, Bruno (2008), Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red, Buenos Aires: Manantial.
Luhmann, Niklas (2007), La Sociedad de la Sociedad, México, DF: Herder.
Maturana, Humberto y Francisco Varela (1990), El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano, Santiago de Chile: Debate.
Reed-Danahay, Deborah (1995), “The Kabyle and the french: Occidentalism in Bourdieu´s Theory of Practice”, en Carrier, James [comp.], Occidentalism. Images of the West, Oxford: Oxford University Press.
Ramos, Claudio (2008), “¿Sistema, campo de lucha o red de traducciones y asociaciones? Tres modelos para investigar la ciencia social y un intento de integración”, en Persona y Sociedad, vol. XXIII, núm. 2.
Ramos, Claudio (en prensa), “Abriendo la caja negra del entorno acoplado del sistema de la ciencia”, en Farías, Ignacio y José Ossandón, Comunicaciones, semánticas y redes: Usos y desviaciones de la sociología de Niklas Luhmann, México, DF: Universidad Iberoamericana.
Swartz, David (1997), Culture and Power. The sociology of Pierre Bourdieu, Chicago: University of Chicago Press.