Tendencia controvertida, la proliferación de formatos y mensajes mediáticos que mezclan información sobre acontecimientos políticos con elementos de entretenimiento, denominada infoentretenimiento, ha sido objeto de numerosas críticas en relación con el potencial efecto de despolitización en las audiencias. Se ha demostrado empíricamente que la trivialización de la política mediante el énfasis de contenidos vinculados a escándalos, conflictos y estratagemas de los políticos, en detrimento de las problemáticas políticas y propuestas de campaña, además de disminuir el aprendizaje de los votantes sobre lo que está en juego en la elección, tiene la consecuencia de incrementar la desconfianza, el cinismo —entendido como un juicio a priori sobre las intenciones mezquinas de los políticos — y el bajo involucramiento de los votantes respecto a los actores en disputa, el sistema político o al régimen democrático mismo (Patterson, 1993; Capella y Jamieson, 1997; Moy et al., 2005).

En paralelo a sus efectos, destaca particularmente la capacidad de colonización del infoentretenimiento en diversos espacios del campo político: ya no es inusual la figura de un candidato presidencial que revela aspectos de su vida íntima en programas de concurso o el tratamiento agonal, dramático o deportivo de procesos legislativos o jurídicos otrora solemnes. Acontecimientos de contenido relevante para entender los procesos políticos se codifican en clave de entretenimiento, adelgazando su sustancia mediante tratamientos que proporcionan representaciones muy distintas al acontecimiento original.

Este pudiera ser el caso de los debates televisivos y la cobertura periodística que recibe. Se trata de eventos ricos en información política, que permiten evaluar la comprensión de los actores políticos acerca de las problemáticas, las idoneidad de sus propuestas, así como el perfil de los candidatos, por lo menos en términos de su desempeño como comunicador; las características de infoentretenimiento, se reporta en la literatura, pudieran traducir estas cualidades en contenidos centrados en la confrontación, la banalidad personalista o el escándalo, desaprovechando la oportunidad de amplificar el alcance de un ejercicio altamente democrático.

La investigación que aquí se presenta tiene la finalidad de constatar el alcance del fenómeno del infoentretenimiento en la cobertura periodística de los debates presidenciales de la elección mexicana de 2012, a manera de caso de estudio en relación con la cobertura de las campañas electorales en general, al tiempo que identifica los elementos que lo caracterizan. Asimismo se intenta constatar si se trata de una tendencia más o menos homogénea y por lo tanto dominante respecto a los rotativos en los cuales se presenta, los actores de los que se habla y el tiempo de cobertura, o más bien es un fenómeno selectivo que se presenta en relación con detek2rminadas etapas, actores y publicaciones involucradas en la cobertura electoral.

El análisis de contenido elaborado para tal fin —realizado sobre 290 notas extraídas de cinco rotativos de circulación nacional y publicadas en los días subsecuentes al debate — identifica la presencia del infoentretenimiento mediante la búsqueda de una serie de encuadres (frames) relacionados con las características temáticas y estilísticas de dicho fenómeno; los resultados finales indican la prevalencia de dichos encuadres en la cobertura, aunque hay una importante heterogeneidad en la manifestación de los mismos.

En cuanto ejercicio de evaluación de desempeño, el presente trabajo establece una estrategia teórica que contrasta el fenómeno del debate televisado, su naturaleza comunicativa, supuestos normativos y consecuencias empíricas, con los patrones de tratamiento periodístico a los que éste es sometido. El contraste entre el objeto factual y su representación periodística supera una descripción mediática per se y posibilita hacer observaciones más precisas del comportamiento de este último.

La estrategia metodológica de este trabajo tiene como finalidad constatar el grado de penetración de una cobertura infoentretenida en la prensa nacional, mediante el análisis de contenido aplicado a la cobertura de acontecimientos altamente visibles y políticamente significativos, como es el caso de los debates televisivos, que de suyo revisten una sustancia temática considerable, aunque la manifestación esporádica de confrontaciones y su naturaleza de conflicto verbal estructurado los hacen susceptibles de ser encuadrados bajo el esquema de contienda, concreción simbólica de las tendencias de infoentretenimiento. Así, el debate se configura como un caso de estudio idóneo para la finalidad mencionada.

Más allá de su peso cualitativo en la opinión pública y accesibilidad en cuanto a archivo histórico, la elección de la prensa caracterizada como “seria” o “generalista”, por oposición a la prensa “amarilla”, sensacionalista o popular, radica también en que es el medio aparentemente menos poroso a las tendencias de infoentretenimiento, a diferencia de la televisión en que éstas han estado presentes con intensidad desde hace varios lustros; la penetración de dichas tendencias en la prensa de referencia sería un indicador altamente significativo del alcance del fenómeno en el sistema mediático mexicano.

La muestra consistió en un análisis del archivo digital de los diarios Reforma, La Jornada, El Universal, La Crónica, Milenio y Excélsior; éstos se seleccionaron por tratarse de rotativos de alto tiraje, distribución nacional, considerados como “prensa seria”, de prestigio o de referencia, de acuerdo al Padrón Nacional de Medios Impresos de la Secretaría de Gobernación mexicana (SEGOB, 2013). Se revisó toda la cobertura que generó cada debate durante los días subsecuentes al mismo, nueve fechas en el caso del primer debate (del 7 al 15 de mayo) y cinco en el caso del segundo (del 10 al 14 de junio). Las notas fueron seleccionadas de acuerdo a si reportaban o juzgaban lo acontecido en los debates o bien discutían algún aspecto del desempeño o consecuencias de los mismos, haciendo un total de 290 de ellas.

Respecto al libro de códigos, se utilizó el desarrollado para el análisis de la cobertura de las elecciones presidenciales de 2012 (Echeverría y Meyer 2015), que se construyó combinando de manera inductiva un análisis cualitativo de comparación constante y la definición de los encuadres reportados por la literatura internacional (Alberg et al., 2011; Capella y Jamieson, 1997; Klein, 2000; Lawrence, 2000; Semetko y Valkenburg, 2000; Strömbäck y Luengo, 2008).

A partir de dicho ejercicio emergieron, se confirmaron y ajustaron dos encuadres macro o generales (denominados para este ejercicio como de “contienda” y “político”), seis encuadres particulares (“drama”, “juego” y “estrategia”, correspondiente al primer macro encuadre y “temas políticas e ideas”, “proceso político” y “liderazgo político”³ para el segundo) así como 23 subencuadres desprendidos de estos seis. La confiabilidad Kappa de tal protocolo se cifró en .831 para los macro encuadres y .739 para los encuadres, considerados aceptables para un ejercicio exploratorio como el presente (aunque los subencuadres no alcanzaron un parámetro satisfactorio de confiabilidad).

Se utilizó el criterio de un solo encuadre dominante por nota; aunque en la literatura se admite que puede haber varios encuadres en una sola nota, dividir el contenido de manera tan fina implicaría identificar múltiples encuadres que dificultarían la observación global (Binderkrantz y Green-Pedersen, 2009). Por su parte, la unidad de análisis dentro de la nota fue el encabezado, por razones prácticas pero también por razones teóricas, puesto que éste constituye el dispositivo más poderoso de encuadramiento de la nota (Van Dijk, 1990), capaz de activar conceptos en el lector e influir así la lectura del resto de la misma (Klein, 2000; Tewksbury et al., 2000).

Por su parte, los debates de la campaña de 2012 se efectuaron entre los candidatos Enrique Peña Nieto del Partido Revolucionario Institucional, ex gobernador del Estado de México, Josefina Vázquez Mota del Partido Acción Nacional, ex secretaria de Desarrollo Social y de Educación y diputada federal, Andrés Manuel López Obrador del Partido de la Revolución Democrática, ex jefe de gobierno del Distrito Federal y previo candidato a la presidencia, así como Gabriel Quadri de la Torre del partido Nueva Alianza, funcionario, consultor y empresario del medio ambiente. El primer debate se llevó a cabo el 6 de mayo y se transmitió por los canales 5 de Televisa y 40 de TV Azteca (que no tiene cobertura nacional), logrando una audiencia de 10.4 puntos de rating en la primera cadena (Torres, 2012).

El segundo debate presidencial se transmitió el 10 de junio por los canales 2 de Televisa y 13 de TV Azteca, que junto con otros permisionarios y concesionarios enlazados, alcanzó una cobertura potencial del 92.5% de los hogares a nivel nacional. Combinado ello con la cercanía de los comicios, la audiencia de tal evento fue de 22.6 puntos de rating, el más alto de la historia para un debate presidencial (Torres, 2012). De acuerdo con las encuestas, el 60% de los ciudadanos vio el debate en vivo o en repetición y platicó sobre éste (Torres, 2012); mientras que para el 55% de los electores fue importante que los debates hayan sido televisados (Flores-Villar, 2012).

Los resultados del análisis de contenido exponen en primera instancia las diferencias respecto al volumen de cobertura otorgado a cada debate; los encuadres dominantes en la cobertura; los aspectos específicos en los que los mismos son prevalecientes, en términos de actores y momentos; y el grado de homogeneidad de estas tendencias en los rotativos de la muestra.

Un primer hallazgo refiere a la duración diferenciada de la cobertura entre el primer y segundo debate; ésta revela la dinámica de tematización en cuanto al énfasis otorgado por los rotativos, independientemente de la relevancia del acontecimiento mismo. A este respecto, el contraste entre ambos debates es muy significativo. Si bien ambas coberturas son extensas al primer y segundo día del acontecimiento, para luego disminuir y desaparecer paulatinamente —un tratamiento típico —, el primer debate reproduce 82 notas el primer día y 81, el segundo día, en una cobertura total de 9 días (19, 17, 11, 7, 3, 6 y 3 notas cada día a partir del tercero); mientras que el segundo debate genera 46 notas el primer día y 12, el segundo día, desplegado en una cobertura de 4 días, con sólo dos y una nota en los últimos.

La observación general es que aunque ambos debates concentran poco más de dos terceras partes de las notas en el primer o segundo día, para luego disminuir y desaparecer, el segundo debate tiene menos visibilidad y desaparece más rápido de la esfera mediática. Esta particularidad será puesta de relieve al interpretar los datos en relación con los niveles de rating de ambos acontecimientos.

Respecto a los encuadres, en términos globales el macro encuadre de contienda duplica en frecuencia (66%) al macro encuadre de política (33%) (véase Tabla 1 ⁴). Es de llamar la atención que tanto el encuadre de temas (3%) como el de liderazgo (1%) son muy poco visibles. En cambio, el encuadre de proceso político acapara la tercera parte de las notas (29%); en particular destaca el subencuadre “organización, procedimientos y regulación formal” con cerca de una cuarta parte de las mismas (23%); éste trata principalmente de evaluaciones positivas o negativas acerca de la organización y desempeño del debate, su cobertura de Transmisión, así como las medidas correctivas en vistas al segundo debate, ello por parte de autoridades electorales, actores políticos y miembros destacados de la sociedad civil.

Del lado del macro encuadre contienda, que operacionaliza el infoentretenimiento, el encuadre de estrategia es el más frecuente (32%) gracias al énfasis de los subencuadres de conflicto, tanto dentro del campo político, entre los actores formales (20%), como fuera de él (6%), entre actores de la sociedad civil.

En segunda instancia sobresale el encuadre de juego (23%), con caracterizaciones del debate en términos de ganar y perder (9%), de deporte, guerra y competencia (6%) o bien de marcadores (7%), es decir, de expresiones de la opinión pública en forma de mediciones en tiempo real del debate, encuestas de intención de voto, grupos focales o conversación colectiva en las redes sociales virtuales, con el acento en develar quién “ganó” o “perdió” los debates.

El encuadre de drama, finalmente, es poco recurrente (10%) y destaca en éste el acontecimiento chusco de la edecán del primer debate (8%), cuyo atuendo en combinación con sus antecedentes como modelo de revista para caballeros causó reacciones vehementes en la cobertura periodística.

Existen, por otro lado, importantes discrepancias en los encuadres enfatizados en ambos debates en función, probablemente, de la diferencia en la cobertura que suscitó cada uno de ellos, dado que el primero recibió casi cuatro veces más cobertura que el segundo.

El segundo debate estuvo mucho más centrado que el primero en el macro encuadre de contienda que en el de política (82 y 18%, respectivamente en el de contienda; 38 y 62%, en el de política). Éste se enfocó menos en la evaluación del formato del debate, aspecto que se redujo del 28% en el primer debate al 3% en el segundo. El subencuadre de conflicto incrementó al encontrarse en casi el 40% de la cobertura, en contraste con el 21% del primer debate. El encuadre de juego también incrementó, de la quinta parte en el primer debate (21%) a la tercera parte en el segundo (31%), en particular respecto al uso de marcadores (de 6 a 13%) y un lenguaje de deporte, guerra o competencia (de 5 a 9%). En suma, posiblemente a raíz de una menor cobertura, el segundo debate estuvo significativamente más enfocado en encuadres de infoentretenimiento.

Un siguiente objetivo de investigación consiste en indagar la medida en que los encuadres son aplicados a la cobertura en general, lo cual convierte su aplicación en homogénea, o bien centrada en ciertos elementos tales como los tiempos y los actores, lo que la hace selectiva. Esto último se contesta mediante la Tabla 2, que por parsimonia asocia solamente los macro encuadres políticos y de contienda con los actores. Utilizando el parámetro de rango, podemos observar que los distintos tipos de actores están más o menos asociados con un encuadre u otro. Los actores partidistas (miembros de partidos políticos desde diferentes jerarquías, así como los equipos de campaña) presentan un equilibrio mayor entre los encuadres de contienda y los políticos. Salvo los miembros y el equipo de campaña del PAN y del PRI, cuyas notas se elaboran con el macro encuadre de contienda principalmente, el resto de estos actores manifiesta un equilibrio entre ambos (R=18).

El grupo de actores de la sociedad civil está más desequilibrado que el anterior (R=38). Particularmente abundan las representaciones de los ciudadanos a través de las encuestas, así como de juicios de expertos, cuyas discursos se encuadran a manera de pronunciamientos del tipo ganar o perder, antes que evaluaciones técnicas; de este modo, este grupo en su conjunto exhibe un desequilibrio a favor del macro encuadre contienda, que triplica al de política (73 y 27%, respectivamente).

En los actores políticos se finca un desequilibrio desproporcional entre el macro encuadre de política (11%) y el de contienda (89%) (R=111). Esta proporción y el rango es similar en los distintos actores, aunque se acentúa ligeramente en el caso de Vásquez Mota y Quadri de la Torre (32 y 36% de macro encuadre contienda, respectivamente).

En contraste, la autoridad electoral, que comprende al Instituto Federal Electoral, sus consejeros y el tribunal electoral, son encuadrados principalmente respecto a los procesos políticos en un 76%, frente al 24% en clave de contienda.

En función de estos datos es posible afirmar que la aplicación de un encuadre es altamente dependiente del tipo de actor de que se trata, es decir, es selectiva. Una prueba estadística de correlación aplicada a las variables de actor y macro encuadre, χ² (3, N=290) = 74.77, p=.000, confirma este aserto, que se presenta además en una magnitud muy significativa (V de Cramer, .509). No obstante, dentro de esos grupos el patrón es más homogéneo en el caso de los candidatos, cuyos acontecimientos son encuadrados de manera desproporcionada como una contienda más que una elección política.

El despliegue de los encuadres en el tiempo y, por ende, su distribución constituye otra dimensión de énfasis conferido a los mismos: aun cuando las frecuencias simples establezcan una jerarquía implícita, es significativo también el dato de si tal o cual encuadre fue sostenido a lo largo de la cobertura o más bien fue usado con intensidad durante unos pocos días para después desaparecer. Para esclarecer este indicador, tomamos los cuatro subencuadres más frecuentes, “organización y regulación formal”, que corresponde al encuadre de proceso, así como los de “conflicto”, “expresiones de ganar o perder” y “marcadores de opinión pública”, correspondientes al macro encuadre de contienda y los desplegamos en el tiempo (véase Gráfico 1).

La observación general es que la visibilidad de los distintos encuadres difiere a lo largo del tiempo. Los tres encuadres de contienda tienen una manifestación muy enfática en los dos días posteriores al debate, pero disminuyen drásticamente al segundo o tercer día, y se extinguen con rapidez. El encuadre de “organización y procesos formales” alrededor del debate cede su lugar en el primer día a las notas de contienda, pero recupera brío hacia el segundo y se sostiene paulatinamente durante los tres días siguientes, hasta menguar a partir del cuarto.

La cobertura del segundo debate tiene un comportamiento distinto, dado su despliegue breve en el tiempo, la reducida frecuencia de encuadres de política y la predominancia de encuadres de contienda que tienen el mismo comportamiento que en el primer debate. Por ejemplo, el encuadre de conflicto es el más frecuente con 17 notas el primer día, pero se reduce drásticamente el segundo día con cinco notas. Lo mismo sucede con el subencuadre de marcadores, que pasa de siete notas a una al día siguiente. Esto significa que la primera caracterización del debate por parte de los medios es de una contienda, pero después se centra en su carácter de proceso político regular, incluso por un tiempo relativamente prolongado.

Finalmente, nos preguntamos en qué medida la aplicación de encuadres es una tendencia homogénea entre los diversos rotativos, de modo que ésta pudiera constituir de lleno un atributo de la prensa mexicana de referencia. Como observamos en el Gráfico 2, existen diferencias en el tratamiento que los diversos rotativos le dan a los debates, aunque no parecen significativas. Ningún rotativo le da un espacio importante a los temas y problemas del debate o abunda en el liderazgo de los candidatos. La inclinación por el drama (personalización, acontecimientos chuscos, etc.) tiene variaciones, aunque su prevalencia está en el rango de 8 a 13%, salvo el caso de La Jornada, que no tiene nota alguna con ese enfoque.

Los encuadres de proceso político, juego y estrategia son predominantes para todos los rotativos y tienen una proporción similar entre sí, aunque los énfasis son diferentes. Por ejemplo, La Crónica encuadra el 43% de sus notas como un proceso político, mientras que Excélsior lo hace sólo en el 22% de las mismas. De igual manera, el Reforma le da al 19% de sus notas un encuadre de juego, mientras que El Universal lo hace el 31% de las veces. En suma, y verificando los datos con la prueba estadística de Chi-cuadrado, χ (25, N=290) = 25.58, p=.43, no parece haber una relación general entre los medios y los encuadres del debate, esto es, existe un tratamiento heterogéneo del acontecimiento y en ocasiones casi idiosincrásico.

A manera de caso de estudio, la cobertura periodística de los debates presidenciales funciona como un indicador relevante de las inclinaciones periodísticas en el tratamiento de la realidad política. Los datos expuestos permiten desahogar la inquietud principal acerca de la presencia y alcance de los encuadres de infoentretenimiento en la cobertura de las elecciones.

En primer lugar se pone de relieve la significativa diferencia entre el volumen de cobertura del primer y segundo debate, en contraste con los niveles de rating de ambos, en donde el segundo fue muy superior. Constatamos aquí la manera en que el valor de noticiabilidad del primer debate, un “gran evento” mediático altamente esperado por políticos y ciudadanos, trastorna a favor de uno sólo la relevancia equiparable de los dos.

Respecto a los resultados de la medición de encuadres, el evento del debate parece ser más importante para la prensa en virtud de lo excitante que puede llegar a ser o su relevancia sociopolítica per se, sin reparar en el contenido político que ahí se vierte. Ello se sustenta en virtud de los encuadres procesual y de estrategia que se enfatizan: al encuadrar cerca de la cuarta parte de las notas como acontecimientos centrados en la organización, procedimientos y regulación del debate, se revela una caracterización del debate como “evento mediático” significativo por su carácter masivo y de relevancia institucional.

Por el lado del encuadre de contienda, al parecer la naturaleza del debate como conflicto verbal normado es aprovechada por la prensa para enfatizar el conflicto o roces que en efecto surgieron ahí, aunque de manera esporádica, o bien su lectura en términos de posiciones políticas dentro de una “carrera por la presidencia”, los dos subencuadres más recurrentes. Aunado al evento chusco de la edecán en el primer debate, no sólo el encuadre de contienda en global duplica en frecuencia al temático, por lo cual el debate se torna en la prensa en una confrontación individualista por el poder, sino que prácticamente se invisibilizan los aspectos relativos a temas, políticas e ideas, así como lo relacionado con el liderazgo político de los candidatos, elementos de sustancia política que mayor aprendizaje suscitan los debates en las audiencias, de acuerdo con la literatura.

La preferencia por la dimensión de contienda de los debates se ilustra muy bien en su temporalidad de cobertura: los días inmediatamente posteriores a los mismos, cuando hay una mayor expectación por la cobertura periodística, registran una presencia predominante de notas con este encuadre. En los días subsecuentes, cuando la atención por el debate se diluye, es cuando se enfatiza el encuadre temático —particularmente la evaluación oficial del proceso — y se desenfatizan aceleradamente los encuadres de contienda. Además de su elevada frecuencia neta, se corrobora la pretensión de darle mayor visibilidad al tratamiento infoentretenido de los encuadres, colocándolo en tiempos de mayor captación de lectores.

Al detallar la naturaleza de los encuadres se encuentra que aquellos vinculados con el infoentretenimiento son más claramente aplicados en los candidatos, protagonistas de la elección en tanto contienda y los ciudadanos en cuanto árbitros legitimados para emitir veredictos de “victoria” o “derrota” de los mismos. Las autoridades electorales están parcialmente alejadas de tal caracterización, al ser los voceros del debate como evento oficial y legal, así como los actores partidistas en tanto gestores o copartícipes de su organización.

Por otro lado, la tendencia de infoentretenimiento es heterogénea en los distintos rotativos en relación con el énfasis que cada uno hace en ciertos encuadres. Lo que comparten es la reproducción marginal de los temas de campaña y perfiles de liderazgo, aspectos sustanciales de los debates, así como una atención importante al debate como proceso político oficial y como conflicto espectacular.

Estos últimos tres datos apuntan a una tendencia heterogénea de penetración del infoentretenimiento en la cobertura de las elecciones, al menos en lo que respecta a los debates televisados. Los encuadres de contienda se manifiestan con énfasis en ciertos tiempos, se vinculan con ciertos actores y son destacados en mayor medida por ciertos rotativos, con lo que se descarta la hipótesis de la penetración de este tratamiento de manera general y avasalladora.

Dicho comportamiento pudiera vincularse con una tensión al interior de los rotativos entre una vocación de servicio público, que apunta a reproducir y con ello magnificar la sustancia temática de los debates y una presión comercial que identifica la oportunidad de alcanzar a un mercado despolitizado que tal vez no presenció el debate, pero que pudiera acudir a sus páginas para enterarse de él, dada la enorme expectación que genera, siempre y cuando la información presente un tratamiento infoentretenido capaz de captar su atención.

En conclusión, y en dirección a una evaluación de desempeño, la cobertura periodística de los debates no amplifica el conocimiento que se vierte en los mismos, tanto acerca de los temas que están en juego durante la elección o el perfil de los candidatos, intensifica en lugar de acortar la desigualdad de conocimiento entre aquellos ciudadanos que presenciaron el debate y aquellos que se expusieron a él a través de su cobertura, y en suma no contribuye a la racionalidad y deliberación que éstos posibilitan.