La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas

Main Article Content

Sergio Pignuoli-Ocampo

Resumen

Este trabajo compara desde una perspectiva sistemática las definiciones comunicativas de “lo social” propuestas por Niklas Luhmann y Jürgen Habermas. A partir de los resultados alcanzados se discuten las recepciones recíprocas de los autores y se propone una renovación de la interpretación teórica de divergencias y convergencias. La hipótesis es que Habermas y Luhmann convergen en una concepción radicalmente diádica y multinivelada de la unidad de análisis sociológica sobre la base del concepto de comunicación, pero divergen en la segmentación analítica que hacen de ella.


 

Article Details

Como citar
PIGNUOLI-OCAMPO, Sergio. La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas. Convergencia Revista de Ciencias Sociales, [S.l.], n. 73, dic. 2016. ISSN 2448-5799. Disponible en: <https://convergencia.uaemex.mx/article/view/4238>. Fecha de acceso: 20 nov. 2017
Palabras clave
Luhmann; Habermas; comunicación; diadismo
Sección
Artículos

Citas

Albert, Gert et al. (2010), Dimensionen und Konzeptionen von Sozialität, Alemania: VS Verlag.
Alexander, Jeffrey (1991), “Habermas and Critical Theory: Beyond the Marxian Dilemma?”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.
Austin, John (1982), ¿Cómo hacer cosas con palabras?, España: Paidós.
Bedorf, Thomas et al. (2010), Theorien des Dritten. Innovationen in Soziologie und Sozialphilosophie, Alemania: Wilhelm Fink.
Bolz, Norbert (2012), Ratten im Laberynth, Alemania: Wihelm Fink.
Bonacker, Thorsten (2002), “Die Rekonstruktion der soziologischen Vernunft”, en Der soziologische Blick, Alemania: Leske und Budrich.
Colomy, Paul (1991), “Metatheorizing in a Postpositivist Frame”, en Sociological Perspectives, vol. 34, núm. 3, Estados Unidos: University of California Press.
Chernilo, Daniel (2002), “The Theorizations of Social Co-ordinations in Differentiated Societies”, en The British Journal of Sociology, vol. 53, núm. 3, Inglaterra: London School of Economics.
Habermas, Jürgen (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1984), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen (1991), “A Reply”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.
Habermas, Jürgen (2002), Verdad y justificación. Ensayos filosóficos, España: Trotta.
Heintz, Bettina (2004), “Emergenz und Reduktion”, en Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, vol. 56, núm. 1, Alemania: Universität Köln.
Lafont, Cristina (1993), La razón como lenguaje, España: Visor.
Lindemann, Gesa (1999), “Doppelte Kontingenz und reflexive Anthropologie”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 28, núm. 3, Alemania: Universität Bielefeld.
Lindemann, Gesa (2006), “Die Emergenzfunktion und die konstitutive Funktion des Dritten”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 35, núm. 2, Alemania: Universität Bielefeld.
Luhmann, Niklas (1984), Soziale Systeme, Alemania: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas (1990), “Autopoiesis of Social Systems”, en Luhmann, N., Essays on Self-Reference, Estados Unidos: Columbia University Press.
Maciejewski, Franz [comp.] (1974), Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Beiträge zur Habermas-Luhmann-Diskussion. Supplement 2, Alemania: Suhrkamp.
Mascareño, Aldo (2008), “Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica”, en Revista de Sociología, núm. 22, Chile: Universidad de Chile.
Mascareño, Aldo (2009), “Medios Simbólicamente Generalizados y el Problema de la Emergencia”, en Cinta de Moebio, núm. 36, Chile: Universidad de Chile.
Paladino, Federico y Pignuoli-Ocampo, Sergio (2014), “Convergencias y divergencias entre los conceptos de interpenetración de Luhmann y de intersubjetividad de Habermas”, Ponencia presentada en VIII Jornadas de Sociología de la UNLP, Argentina.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013a), “El modelo sintético de comunicación de Niklas Luhmann”, en Cinta de Moebio, núm. 47, Chile: Universidad de Chile.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013b), “Doble contingencia y orden social desde la teoría de sistemas de Niklas Luhmann”, en Sociológica, núm. 78, México: Universidad Autónoma Metropolitana.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015a), “Las fenomenologías post-husserlianas de Alfred Schutz y Niklas Luhmann: soluciones para el problema de la intersubjetividad”, en Revista Internacional de Sociología, núm. 73, vol. 3, España: Instituto de Estudios Sociales Avanzados.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015b), “La disputa por el ‘cambio de paradigma’ en Luhmann, Latour y Habermas”, en Estudios sociológicos, núm. 99, México: El Colegio de México.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016a), “Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour”, en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. 155, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016b), “Aportes de las teorías sociológicas a la discusión de la ontología. Los casos de Luhmann, Habermas y Latour”, en Revista de Filosofía, vol. 41, núm. 1, España: Universidad Complutense.
Pignuoli-Ocampo, S. (2017), “La perspectiva del programa de investigación multinivelado como metodología de teoría sistemática”, en Revista Mexicana de Sociología, vol. 79, núm. 2, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Pignuoli-Ocampo, Sergio y Zitello, Matías (2008), “Estatutos sociológicos del concepto de comunicación en el campo de la cultura”, en Latitude, vol. 2, núm. 1, Brasil: Universidade Federal do Alagoas.
Rasch, William (2000), Niklas Luhmann´s Modernity, Estados Unidos: SUP.
Ritzer, George (2001), Explorations in Social Theory, Inglaterra: Sage.
Schluchter, Wolfgang (2008), Acción, orden y cultura, Argentina: Prometeo.
Söllner, Alfons (1982), “Jürgen Habermas und die kritische Theorie des gegenwärtigen Rechtsstaates”, en Leviathan, vol. 10, núm. 1, Alemania: Nomos Verlagsgesellschaft mbH.
Strydom, Piet (1999), “Triple contingency: The theoretical problem of the public in communication Societies”, en Philosophy & Social Criticism, vol. 25, núm. 2, Inglaterra: Sage.
Vanderstraeten, Raf (2002), “Parsons, Luhmann and the Theorem of Double Contingency”, en Journal of Classical Sociology, vol. 2, núm. 1, Inglaterra: Sage.
Wellmer, Albrecht (1989), “Was ist eine pragmatische Bedeutungstheorie?”, en Honneth, A. et al. [coords.], Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung, Alemania: Suhrkamp.