La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas

Sergio Pignuoli-Ocampo

Resumen


Este trabajo compara desde una perspectiva sistemática las definiciones comunicativas de “lo social” propuestas por Niklas Luhmann y Jürgen Habermas. A partir de los resultados alcanzados se discuten las recepciones recíprocas de los autores y se propone una renovación de la interpretación teórica de divergencias y convergencias. La hipótesis es que Habermas y Luhmann convergen en una concepción radicalmente diádica y multinivelada de la unidad de análisis sociológica sobre la base del concepto de comunicación, pero divergen en la segmentación analítica que hacen de ella.

 

Palabras clave


Luhmann; Habermas; comunicación; diadismo

Texto completo:

PDF

Referencias


Albert, Gert et al. (2010), Dimensionen und Konzeptionen von Sozialität, Alemania: VS Verlag.

Alexander, Jeffrey (1991), “Habermas and Critical Theory: Beyond the Marxian Dilemma?”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.

Austin, John (1982), ¿Cómo hacer cosas con palabras?, España: Paidós.

Bedorf, Thomas et al. (2010), Theorien des Dritten. Innovationen in Soziologie und Sozialphilosophie, Alemania: Wilhelm Fink.

Bolz, Norbert (2012), Ratten im Laberynth, Alemania: Wihelm Fink.

Bonacker, Thorsten (2002), “Die Rekonstruktion der soziologischen Vernunft”, en Der soziologische Blick, Alemania: Leske und Budrich.

Colomy, Paul (1991), “Metatheorizing in a Postpositivist Frame”, en Sociological Perspectives, vol. 34, núm. 3, Estados Unidos: University of California Press.

Chernilo, Daniel (2002), “The Theorizations of Social Co-ordinations in Differentiated Societies”, en The British Journal of Sociology, vol. 53, núm. 3, Inglaterra: London School of Economics.

Habermas, Jürgen (1981), Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.

Habermas, Jürgen (1984), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Alemania: Suhrkamp.

Habermas, Jürgen (1991), “A Reply”, en Honneth, A. y Joas, H., Communicative Action, Estados Unidos: MIT Press.

Habermas, Jürgen (2002), Verdad y justificación. Ensayos filosóficos, España: Trotta.

Heintz, Bettina (2004), “Emergenz und Reduktion”, en Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, vol. 56, núm. 1, Alemania: Universität Köln.

Lafont, Cristina (1993), La razón como lenguaje, España: Visor.

Lindemann, Gesa (1999), “Doppelte Kontingenz und reflexive Anthropologie”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 28, núm. 3, Alemania: Universität Bielefeld.

Lindemann, Gesa (2006), “Die Emergenzfunktion und die konstitutive Funktion des Dritten”, en Zeitschrift für Soziologie, vol. 35, núm. 2, Alemania: Universität Bielefeld.

Luhmann, Niklas (1984), Soziale Systeme, Alemania: Suhrkamp.

Luhmann, Niklas (1990), “Autopoiesis of Social Systems”, en Luhmann, N., Essays on Self-Reference, Estados Unidos: Columbia University Press.

Maciejewski, Franz [comp.] (1974), Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Beiträge zur Habermas-Luhmann-Diskussion. Supplement 2, Alemania: Suhrkamp.

Mascareño, Aldo (2008), “Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica”, en Revista de Sociología, núm. 22, Chile: Universidad de Chile.

Mascareño, Aldo (2009), “Medios Simbólicamente Generalizados y el Problema de la Emergencia”, en Cinta de Moebio, núm. 36, Chile: Universidad de Chile.

Paladino, Federico y Pignuoli-Ocampo, Sergio (2014), “Convergencias y divergencias entre los conceptos de interpenetración de Luhmann y de intersubjetividad de Habermas”, Ponencia presentada en VIII Jornadas de Sociología de la UNLP, Argentina.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013a), “El modelo sintético de comunicación de Niklas Luhmann”, en Cinta de Moebio, núm. 47, Chile: Universidad de Chile.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2013b), “Doble contingencia y orden social desde la teoría de sistemas de Niklas Luhmann”, en Sociológica, núm. 78, México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015a), “Las fenomenologías post-husserlianas de Alfred Schutz y Niklas Luhmann: soluciones para el problema de la intersubjetividad”, en Revista Internacional de Sociología, núm. 73, vol. 3, España: Instituto de Estudios Sociales Avanzados.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2015b), “La disputa por el ‘cambio de paradigma’ en Luhmann, Latour y Habermas”, en Estudios sociológicos, núm. 99, México: El Colegio de México.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016a), “Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour”, en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. 155, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Pignuoli-Ocampo, Sergio (2016b), “Aportes de las teorías sociológicas a la discusión de la ontología. Los casos de Luhmann, Habermas y Latour”, en Revista de Filosofía, vol. 41, núm. 1, España: Universidad Complutense.

Pignuoli-Ocampo, S. (2017), “La perspectiva del programa de investigación multinivelado como metodología de teoría sistemática”, en Revista Mexicana de Sociología, vol. 79, núm. 2, México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Pignuoli-Ocampo, Sergio y Zitello, Matías (2008), “Estatutos sociológicos del concepto de comunicación en el campo de la cultura”, en Latitude, vol. 2, núm. 1, Brasil: Universidade Federal do Alagoas.

Rasch, William (2000), Niklas Luhmann´s Modernity, Estados Unidos: SUP.

Ritzer, George (2001), Explorations in Social Theory, Inglaterra: Sage.

Schluchter, Wolfgang (2008), Acción, orden y cultura, Argentina: Prometeo.

Söllner, Alfons (1982), “Jürgen Habermas und die kritische Theorie des gegenwärtigen Rechtsstaates”, en Leviathan, vol. 10, núm. 1, Alemania: Nomos Verlagsgesellschaft mbH.

Strydom, Piet (1999), “Triple contingency: The theoretical problem of the public in communication Societies”, en Philosophy & Social Criticism, vol. 25, núm. 2, Inglaterra: Sage.

Vanderstraeten, Raf (2002), “Parsons, Luhmann and the Theorem of Double Contingency”, en Journal of Classical Sociology, vol. 2, núm. 1, Inglaterra: Sage.

Wellmer, Albrecht (1989), “Was ist eine pragmatische Bedeutungstheorie?”, en Honneth, A. et al. [coords.], Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung, Alemania: Suhrkamp.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.

Comentarios sobre este artículo

Ver todos los comentarios


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Convergencia Revista de Ciencias Sociales, año 24, número 73, enero-abril 2017, es una publicación cuatrimestral editada por la Universidad Autónoma del Estado de México, a través del Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria, C.P. 50100, Toluca, Estado de México. Tel. +(52 722) 2159280 y 2150494 ext. 206. http://convergencia.uaemex.mx, convergenciarevista.uaemex@gmail.com. Editora responsable: Guillermina Díaz Pérez. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo 04-2016-021513014800203, ISSN electrónico: 2448-5799, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Verónica Hernández Sánchez, fecha de la última modificación: 20 de diciembre de 2016

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización del Instituto Nacional del Derecho de Autor. 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.