Procesos de construcción de “funhormocionamiento” de organismos animales genéticamente modificados: el caso de la vaca transgénica clonada (Argentina 1996-2006)

Hernán Thomas, Mariano Fressoli, Diego Aguiar

Resumen


Este trabajo realiza un análisis de la trayectoria sociotécnica de la construcción de un organismo animal genéticamente modificado en la Argentina. Para ello intentamos reconstruir las diversas formas de funcionamiento de un OAGM singular: animales superiores utilizados cómo productores de proteínas humanas de uso farmacéutico. Las particularidades de este caso llevan a la indagación de dos problemas entrelazados. En primer lugar, el estudio in the making del proceso de construcción de un artefacto tecnológico permite visualizar cómo se construye “funcionamiento”. En segundo lugar, el análisis de la construcción del “funcionamiento” de un organismo genéticamente modificado nos da pistas para comprender de qué modo al mismo
tiempo que se construye “funcionamiento”, se reconstruye y re define la relación entre naturaleza y cultura.

Palabras clave


Funcionamiento; artefactos sociotécnicos; constructivismo; organismos transgénicos; naturaleza/cultura

Texto completo:

PDF

Referencias


Albornoz, Mario y Pablo Kreimer [comp.] (1990), Ciencia y tecnología:

estrategias y políticas de largo plazo, Buenos Aires: EUDEBA.

Bijker, Wiebe (1995), Of Bicycles, bakelites and bulbs. To ward a theory of

sociotechnical change, Cambridge: MIT Press.

Bisang, Roberto et al. (2005), Las empresas de biotecnología en Argentina.

Documento de Trabajo, núm. 1, Buenos Aires: UNGS-UNQ-CEUR.

Bloor, David (1973), “Wittgestein and Manheim on the sociology of

mathematics”, en Studies in history and philosophy of science, núm. 4.

Bloor, David (1976), Knowledge and social imagery, Londres: Routledge

Brink, M. et al. (2000), “Developing efficient strategies for the generation

of transgenic cattle which produce biopharmaceuticals in milk”, en

Theriogenology, núm. 53.

Bruun, Henrik y Janne Hukkinen (2003), “Crossing boundaries: An

integrative framework for studying technological change”, en Social

studies of science, vol. 33, núm. 1.

Callon, Michel, (1987), “Society in the making: the study of technology as a tool for sociological analysis”, en Bijker, W. et al., Social construction of technological systems, Cambridge: Cambridge University Press.

Callon, Michel (1992), “The dynamics of techno-economic networks”, en

Coombs, Rod et al., [ed.], Technological changes and company strategies:

economical and sociological perspectives, London: Harcourt Brace

Jovanovich Publishers.

Callon, Michel (2006), “Luchas y negociaciones para definir qué es

problemático y qué no es problemático. La socio-lógica de la

traducción”, REDES Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 12,

núm. 23.

Chamberlain, Paul (2004), “Biogenerics: Europe takes an other step

for ward while the FDA dives for cover”, en Drug discovery today, vol. 9,

núm. 19.

Charum, Jorge y Luz Estela Parrado (1995), Entre el productor y el usuario. La construcción social de la utilidad de la investigación, Bogotá: ICFES.

Collins, Harry (1981a), “Stages in the empirical programme of

relativism”, en Social studies of science, vol. 11.

Col lins, Harry (1981b), “The place of the ‘core-set’ in modern science:

social contingency with methodological propriety in science”, en

History of Science, vol. XIX.

Col lins, Harry (1985), Changing order: replication and induction in scientific

practice, Londres: Sage.

Cueto, Marcos (1989), Excelencia científica en la periferia: actividades científicas e investigación biomédica en el Perú 1890-1950, Lima: Grade.

Dagnino, Renato y Hernán Thomas (1997), “Science and technology

policy and s&t indicators: trends in Latin America”, en Research

evaluation, vol. 6, núm. 3.

_______ (1999), “Latin American science and technologypolicy: new

scenarios and the research community”, en Science, technology and society, vol. 4, núm. 1.

Di Prisco, C. y E. Wag ner [comps.] (1993), Visiones de la ciencia. Homenaje a Marcel Roche, Caracas: Monte Ávila, IVIC.

Dyck, Michael et al. (2003), “Making recombinant proteins in animals –

different systems, different aplications”, en Trends in biotechnology, vol.

, núm. 9.

Elias, N. et al. [eds.] (1982), Scientific establishments and hierarchies. Sociology of the sciences, vol. IV, Dordrecht: D. Reidel.

Frank lin, Sarah (2003), “Re-Thinking nature-culture. Antropology and

the new genetics”, en Anthropological theory, vol. 3, núm. 1.

Fransman, Martin (2001), “Designing Dolly: interactions between

economics, technology and science and the evolution of hybrid

institutions”, en Research policy, vol. 30.

Gómez, Hernando y Hernán Jaramillo (1997), 37 modos de hacer ciencia en

América Latina, Bogotá: TM-Colciencias.

Kolata, Gina (1998), Clone: the road to Dolly and the path ahead, Nueva York: Quill.

Kreimer, Pablo (1999), L’universel et le contexte dans la recherche scientifique, Lille: Presses Universitaires du Septentrion

Kreimer, Pablo y Hernán Thomas (2003), “La con struc tion de l’utilité sociale des connaissances scientifiques et technologiques dans les pays périphériques”, en Mignot, J. y Ch. Poncet [eds.], L’industrialisation des connaissances dans les sciences du vivant, Paris: l’Harmattan.

Kreimer, Pablo y Hernán Thomas (2004), “The social appropriability of

scientific and technological knowledge as a theoretico-methodological problem”, en Arvanitis, Rigas [ed.], Encyclopedia of technology, information and systems management resources. Section 1.30 science and technology policy, Oxford: EOLSS Publishers

Landecker, Hannah (2005), “Living differently in time: plasticity,

temporality and cellular biotechnologies”, en Cultural machines, núm. 7.

[21

de septiembre de 2005].

Larrick, J. y D. Thomas (2001), “Producing proteins in transgenicplants

and animals”, en Current opinion in biotechnology, vol. 12.

Lemaine, Gérard y G. Darmon (1983), Noopolois. Les laboratoires de recherche fondamentale. De l’atelier á l’usine, Paris: Ed. du CNRS.

Mignot, J. y Ch. Poncet [eds.] (2003), L’industrialisation des connaissances dans les sciences du vi vant, Paris: l’Harmattan.

Mulkay, Michael (1979), “Knowledge and utility: Implications for the

sociology of knowledge”, Social Studies of Science, Vol. 19 (1), pp. 63-80.

Nieminen, Otto y Ka trina Nordströn (2004), “Regulation of biogenerics.

A survey of view points”, en Biodrugs, vol. 18, núm. 6.

Pinch, Trevor (1992), “Opening black boxes: science technology and

society”, en Social studies of science, vol. 22.

Pinch, Trevor y Wiebe Bijker (1987), “The social con struction of facts

and artifacts: or how the sociology of science and the sociology of

technology might benefit eachother”, en Bijker, Wiebe et al. [eds.], The

social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, Londres: The MIT Press.

Rabinow, Paul (1996), Making PCR. A story of biotechnology, Chicago:

University of Chicago Press.

Shinn, Terry (1982), “Scientific disciplines and organisational specificity: the social and cognitive configuration of laboratory activities”, en Elias, N. et al. [eds.], Scientific establishments and hierarchies. Sociology of the sciences, vol. IV, Dordrecht: D. Reidel.

Shinn, Terry (1988), “Hiérarchies des chercheurs et formes de

recherches”, en Actes de la recherche en sciences sociales, núm. 74.

Shinn, Terry (2000), “Formes de divisions du travail scientifique et

convergences cognitives. La recherche technico-instrumentale contre la ‘nou velle orthodoxie’ en sociologie des sciences”, en Colloque International de la AISLF, Que bec.

Thomas, Hernán (1995), Sur-desarrollo. Producción de tecnología en países

subdesarrollados, Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Thomas, Hernán et al. (2004), “La producción de artefactos y

conocimientos tecnológicos en contextos periféricos: resignificación

de tecnologías, estilos y trayectorias socio-técnicas”, presentado en V

ESOCITE: La construcción de la tecnociencia en la Sociedad Latinoamericana

Contemporánea, CD, Toluca: UAEM.

Vaccarezza, Leonardo (1990), “Reflexiones sobre el discurso de la política

científica”, en Albornoz, Mario y Pablo Kreimer [comps.], Ciencia y

tecnología: estrategias y políticas de largo plazo, Buenos Aires: EUDEBA.

_______ (1994), “Los problemas de la innovación en la gestión de la

ciencia en la universidad: los programas especiales de investigación en

la UBA”, en REDES Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, núm. 2.

Vaccarezza, Leonardo y Juan Pablo Zabala (2002), La construcción de la

utilidad social de los conocimientos científicos, Buenos Aires: Universidad

Nacional de Quilmes.

Varsavsky, Oscar (1969), Ciencia, política y cientificismo, Buenos Aires:

Centro Editor de América Latina.

Vessuri, Hebe (1993), “Distancias y convergencias en el desarrollo de la

ciencia y la tecnología”, en Di Prisco, C. y E. Wag ner [comps.], Visiones

de la ciencia. Homenaje a Marcel Roche, Caracas: Monte Ávila, IVIC.

Velho, Léa (1985), Science on the periphery: a study of the agricultural scientific community in brazilian universities, PhD dissertation, University of Sussex.

Velho, Léa y Renato Dagnino (1998), “University-industry-government

relations on the periphery: The University of Campinas, Brazil”, en

Minerva, núm. 36.

Vitagliano, J. y F. Villapando (2003), “Análisis de la biotecnología en la

Argentina. Programa del Fortalecimiento de Institucional de la Política

Comercial Externa, Diseño de programas piloto sectoriales de

exportación”. Disponible en: [10 de junio de 2006]


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Convergencia Revista de Ciencias Sociales, año 24, número 73, enero-abril 2017, es una publicación cuatrimestral editada por la Universidad Autónoma del Estado de México, a través del Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria, C.P. 50100, Toluca, Estado de México. Tel. +(52 722) 2159280 y 2150494 ext. 206. http://convergencia.uaemex.mx, convergenciarevista.uaemex@gmail.com. Editora responsable: Guillermina Díaz Pérez. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo 04-2016-021513014800203, ISSN electrónico: 2448-5799, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Verónica Hernández Sánchez, fecha de la última modificación: 20 de diciembre de 2016

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización del Instituto Nacional del Derecho de Autor. 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.