Procesos de construcción de “funhormocionamiento” de organismos animales genéticamente modificados: el caso de la vaca transgénica clonada (Argentina 1996-2006)

Main Article Content

Hernán Thomas Mariano Fressoli Diego Aguiar

Resumen

Este trabajo realiza un análisis de la trayectoria sociotécnica de la construcción de un organismo animal genéticamente modificado en la Argentina. Para ello intentamos reconstruir las diversas formas de funcionamiento de un OAGM singular: animales superiores utilizados cómo productores de proteínas humanas de uso farmacéutico. Las particularidades de este caso llevan a la indagación de dos problemas entrelazados. En primer lugar, el estudio in the making del proceso de construcción de un artefacto tecnológico permite visualizar cómo se construye “funcionamiento”. En segundo lugar, el análisis de la construcción del “funcionamiento” de un organismo genéticamente modificado nos da pistas para comprender de qué modo al mismo
tiempo que se construye “funcionamiento”, se reconstruye y re define la relación entre naturaleza y cultura.

Article Details

Como citar
THOMAS, Hernán; FRESSOLI, Mariano; AGUIAR, Diego. Procesos de construcción de “funhormocionamiento” de organismos animales genéticamente modificados: el caso de la vaca transgénica clonada (Argentina 1996-2006). Convergencia Revista de Ciencias Sociales, [S.l.], n. 42, sep. 2006. ISSN 2448-5799. Disponible en: <http://convergencia.uaemex.mx/article/view/1399>. Fecha de acceso: 17 oct. 2017
Palabras clave
Funcionamiento; artefactos sociotécnicos; constructivismo; organismos transgénicos; naturaleza/cultura
Sección
Artículos

Citas

Albornoz, Mario y Pablo Kreimer [comp.] (1990), Ciencia y tecnología:
estrategias y políticas de largo plazo, Buenos Aires: EUDEBA.

Bijker, Wiebe (1995), Of Bicycles, bakelites and bulbs. To ward a theory of
sociotechnical change, Cambridge: MIT Press.

Bisang, Roberto et al. (2005), Las empresas de biotecnología en Argentina.
Documento de Trabajo, núm. 1, Buenos Aires: UNGS-UNQ-CEUR.

Bloor, David (1973), “Wittgestein and Manheim on the sociology of
mathematics”, en Studies in history and philosophy of science, núm. 4.

Bloor, David (1976), Knowledge and social imagery, Londres: Routledge

Brink, M. et al. (2000), “Developing efficient strategies for the generation
of transgenic cattle which produce biopharmaceuticals in milk”, en
Theriogenology, núm. 53.

Bruun, Henrik y Janne Hukkinen (2003), “Crossing boundaries: An
integrative framework for studying technological change”, en Social
studies of science, vol. 33, núm. 1.

Callon, Michel, (1987), “Society in the making: the study of technology as a tool for sociological analysis”, en Bijker, W. et al., Social construction of technological systems, Cambridge: Cambridge University Press.

Callon, Michel (1992), “The dynamics of techno-economic networks”, en
Coombs, Rod et al., [ed.], Technological changes and company strategies:
economical and sociological perspectives, London: Harcourt Brace
Jovanovich Publishers.

Callon, Michel (2006), “Luchas y negociaciones para definir qué es
problemático y qué no es problemático. La socio-lógica de la
traducción”, REDES Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, vol. 12,
núm. 23.

Chamberlain, Paul (2004), “Biogenerics: Europe takes an other step
for ward while the FDA dives for cover”, en Drug discovery today, vol. 9,
núm. 19.

Charum, Jorge y Luz Estela Parrado (1995), Entre el productor y el usuario. La construcción social de la utilidad de la investigación, Bogotá: ICFES.

Collins, Harry (1981a), “Stages in the empirical programme of
relativism”, en Social studies of science, vol. 11.

Col lins, Harry (1981b), “The place of the ‘core-set’ in modern science:
social contingency with methodological propriety in science”, en
History of Science, vol. XIX.

Col lins, Harry (1985), Changing order: replication and induction in scientific
practice, Londres: Sage.

Cueto, Marcos (1989), Excelencia científica en la periferia: actividades científicas e investigación biomédica en el Perú 1890-1950, Lima: Grade.

Dagnino, Renato y Hernán Thomas (1997), “Science and technology
policy and s&t indicators: trends in Latin America”, en Research
evaluation, vol. 6, núm. 3.

_______ (1999), “Latin American science and technologypolicy: new
scenarios and the research community”, en Science, technology and society, vol. 4, núm. 1.

Di Prisco, C. y E. Wag ner [comps.] (1993), Visiones de la ciencia. Homenaje a Marcel Roche, Caracas: Monte Ávila, IVIC.

Dyck, Michael et al. (2003), “Making recombinant proteins in animals –
different systems, different aplications”, en Trends in biotechnology, vol.
21, núm. 9.

Elias, N. et al. [eds.] (1982), Scientific establishments and hierarchies. Sociology of the sciences, vol. IV, Dordrecht: D. Reidel.

Frank lin, Sarah (2003), “Re-Thinking nature-culture. Antropology and
the new genetics”, en Anthropological theory, vol. 3, núm. 1.

Fransman, Martin (2001), “Designing Dolly: interactions between
economics, technology and science and the evolution of hybrid
institutions”, en Research policy, vol. 30.

Gómez, Hernando y Hernán Jaramillo (1997), 37 modos de hacer ciencia en
América Latina, Bogotá: TM-Colciencias.

Kolata, Gina (1998), Clone: the road to Dolly and the path ahead, Nueva York: Quill.

Kreimer, Pablo (1999), L’universel et le contexte dans la recherche scientifique, Lille: Presses Universitaires du Septentrion

Kreimer, Pablo y Hernán Thomas (2003), “La con struc tion de l’utilité sociale des connaissances scientifiques et technologiques dans les pays périphériques”, en Mignot, J. y Ch. Poncet [eds.], L’industrialisation des connaissances dans les sciences du vivant, Paris: l’Harmattan.

Kreimer, Pablo y Hernán Thomas (2004), “The social appropriability of
scientific and technological knowledge as a theoretico-methodological problem”, en Arvanitis, Rigas [ed.], Encyclopedia of technology, information and systems management resources. Section 1.30 science and technology policy, Oxford: EOLSS Publishers

Landecker, Hannah (2005), “Living differently in time: plasticity,
temporality and cellular biotechnologies”, en Cultural machines, núm. 7.
[21
de septiembre de 2005].

Larrick, J. y D. Thomas (2001), “Producing proteins in transgenicplants
and animals”, en Current opinion in biotechnology, vol. 12.

Lemaine, Gérard y G. Darmon (1983), Noopolois. Les laboratoires de recherche fondamentale. De l’atelier á l’usine, Paris: Ed. du CNRS.

Mignot, J. y Ch. Poncet [eds.] (2003), L’industrialisation des connaissances dans les sciences du vi vant, Paris: l’Harmattan.

Mulkay, Michael (1979), “Knowledge and utility: Implications for the
sociology of knowledge”, Social Studies of Science, Vol. 19 (1), pp. 63-80.

Nieminen, Otto y Ka trina Nordströn (2004), “Regulation of biogenerics.
A survey of view points”, en Biodrugs, vol. 18, núm. 6.

Pinch, Trevor (1992), “Opening black boxes: science technology and
society”, en Social studies of science, vol. 22.

Pinch, Trevor y Wiebe Bijker (1987), “The social con struction of facts
and artifacts: or how the sociology of science and the sociology of
technology might benefit eachother”, en Bijker, Wiebe et al. [eds.], The
social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, Londres: The MIT Press.

Rabinow, Paul (1996), Making PCR. A story of biotechnology, Chicago:
University of Chicago Press.

Shinn, Terry (1982), “Scientific disciplines and organisational specificity: the social and cognitive configuration of laboratory activities”, en Elias, N. et al. [eds.], Scientific establishments and hierarchies. Sociology of the sciences, vol. IV, Dordrecht: D. Reidel.

Shinn, Terry (1988), “Hiérarchies des chercheurs et formes de
recherches”, en Actes de la recherche en sciences sociales, núm. 74.

Shinn, Terry (2000), “Formes de divisions du travail scientifique et
convergences cognitives. La recherche technico-instrumentale contre la ‘nou velle orthodoxie’ en sociologie des sciences”, en Colloque International de la AISLF, Que bec.

Thomas, Hernán (1995), Sur-desarrollo. Producción de tecnología en países
subdesarrollados, Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Thomas, Hernán et al. (2004), “La producción de artefactos y
conocimientos tecnológicos en contextos periféricos: resignificación
de tecnologías, estilos y trayectorias socio-técnicas”, presentado en V
ESOCITE: La construcción de la tecnociencia en la Sociedad Latinoamericana
Contemporánea, CD, Toluca: UAEM.

Vaccarezza, Leonardo (1990), “Reflexiones sobre el discurso de la política
científica”, en Albornoz, Mario y Pablo Kreimer [comps.], Ciencia y
tecnología: estrategias y políticas de largo plazo, Buenos Aires: EUDEBA.

_______ (1994), “Los problemas de la innovación en la gestión de la
ciencia en la universidad: los programas especiales de investigación en
la UBA”, en REDES Revista de Estudios Sociales de la Ciencia, núm. 2.

Vaccarezza, Leonardo y Juan Pablo Zabala (2002), La construcción de la
utilidad social de los conocimientos científicos, Buenos Aires: Universidad
Nacional de Quilmes.

Varsavsky, Oscar (1969), Ciencia, política y cientificismo, Buenos Aires:
Centro Editor de América Latina.

Vessuri, Hebe (1993), “Distancias y convergencias en el desarrollo de la
ciencia y la tecnología”, en Di Prisco, C. y E. Wag ner [comps.], Visiones
de la ciencia. Homenaje a Marcel Roche, Caracas: Monte Ávila, IVIC.

Velho, Léa (1985), Science on the periphery: a study of the agricultural scientific community in brazilian universities, PhD dissertation, University of Sussex.

Velho, Léa y Renato Dagnino (1998), “University-industry-government
relations on the periphery: The University of Campinas, Brazil”, en
Minerva, núm. 36.

Vitagliano, J. y F. Villapando (2003), “Análisis de la biotecnología en la
Argentina. Programa del Fortalecimiento de Institucional de la Política
Comercial Externa, Diseño de programas piloto sectoriales de
exportación”. Disponible en: [10 de junio de 2006]